MM-kotikisojen kalliit lippujen hinnat – fyffet himaan se tärkein juttu?

Toimittaja Ilari Savonen napauttaa pöydälle paljon kevään MM-kisoissa jälleen puhututtaneen aiheen, lippujen hinnat kysymysten kautta.

****

Leijonien puolivälieräpelissä Slovakiaa vastaan Hartwall Areenalla oli lähes 3000 vapaata paikkaa. Lippujen hinnat olivat yli 200 euroa, alakatsomossa paremmilla paikoilla vielä enemmän. Keskiarvolippu oli hieman yli pari sataa jeuroa loppujen lopuksi, eli jääkiekkoliitto teki mojovan potin kyseisellä kamppailulla.

Karkealla arviolla potti oli hieman yli 2 miljoonaa euroa maksetuista lipuista, vaikka ihan tarkkaa lukua on erittäin vaikea laskea.

Mutta. Ilmiöitä näiden jääkiekkopeleihin suhteutettuna kalliiden lippujen hintojen ympärillä oli paljon.

A) Hartwall Areenan yleisöpohja oli vahvasti pukupainoitteinen. Tällä en rajaa mitenkään ihmisiä, vaan yksinkertaisesti paikalla oli väkeä, jolla fyffeä on sijoittaa vähän enemmältikin tämmöisiin peleihin.

B) Areenan tunnelma oli erittäin surkea, koska niin sanottua karnevaaliväkeä oli todella paljon vähemmän paikalla, mitä esimerkiksi alkusarjan otteluissa. Syy on yksinkertainen: on korkea kynnys sijoittaa yhteen peliin 200 euroa, jolla oikeasti elää pitkään normaaliperheessä ja arjessa. Ihan ymmärrettäviä syitä.

Botom line, pääpointti siis, on se, että mihin asti rahastus on vielä hyväksyttävää ja missä kulkee härskiyden raja?

– Miten paljon uskallat talloa sen vahvan perusfanipohjan jaloille? Kun tietää kuitenkin sen, että 200 euroa on aivan liikaa monelle. Se maistuu helposti härskiltä rahastukselta.

– Teetkö Leijonien kotiottelusta MM-kisoissa tapahtuman, johon yleisöpohja valikoituu hyvin pitkälti sen mukaan, miten paljon pystyt sijoittamaan yhteen peliin kuvetta?

– Teetkö Leijonien kotipeleihin liittyen imagon, joka kutsuu vain virkamiehiä paikalle ja perusfanit jätetään telttoihin tai televisiovastaanottimien äärelle?

– Vai mitä tällä haetaan? Sitä, että nyt kerätään fyffet talteen, kun kotikisoja Suomessa ei kymmeneen vuoteen nähdä? Näinkö nyt taataan useammalle vuodelle talouspohja kuntoon juuri tuohon syyhyn nähden?

Tämä on erittäin paljon mietitystä herättävä aihe.

Koska bisnespuolelle selityksiä löytyy helposti. Katsojia tulee paikalle kuitenkin, vaikka yhden lipun hinta olisi 300 euroa. Leijonat ovat koko kansan juttu ja kotikisat ovat houkutteleva ”tuote”. Kiinnostusta ja potentiaalisia asiakkaita löytyy monipuolisesti ja rahastukselle on mahdollisuuksia.

Mutta mihin asti se sitten on järkevää? Meneekö talous kaiken edelle, vai pitäisikö sitä perusasiakasta myös huomioida? Tai ylipäätänsä se, millainen on liitolle kotikisoihin paikalle saapuva ”kultainen asiakas”?

Sellainen, joka tulee peliin firmaporukalla, maksaa lipusta 200 euroa, ottaa bissen jos toisen ja katsoo hiljaa tyytyväisenä peliä katsomosta? Rahallinen hyöty on vahva, mutta kulttuurillinen pohja heikko.

Onko tunnelmaan liittyvillä asioilla sitten lopulta edes vahvaa painoarvoa? Pitääkö imagopuoli jättää selkeästi syrjemmälle ja huomioida täydellisesti se, että rahakirstu hoituu kuntoon?

Järkisyitä tälle ajattelutavalle on paljon olemassa. Pitäisikö ne vain hyväksyä? Hymyillen maksella 200 euroa siitä, että näkeepähän yhden pelin? Sanoa sille pienelle tulevalle jääkiekkoilijalle, että katsotaan nyt televisiosta tämä peli, kun nyt vain ei ole varaa maksella lippua kisoihin?

Kyllähän siitä töllöttimestäkin näkee sen Kovaltshukin kikat. Ja sehän on ihan ylimielinen! Turhahan sitä on mennä edes paikalle, kun se vain diivailee.

Miten paljon voi rajata mahdollisuuksia, kun tietää hyötyvänsä rahallisesti?

Onko vain hyväksyttävä se, että ehkäpä nyt otetaan se kahden miljoonan potti vastaan ja katsellaan vähän sinisiä penkkejä ympäri areenaa? Jos sillä nyt rahoitetaan tosiaan junioritoimintaa ja niin edelleen?

Vai pitäisikö lipun hinta olla maltillisempi, jolloin paikalle pääsisi rahallisen puolen suhteen helpommin, mutta samalla kokonaistulos saattaisi olla hieman heikompi?

Kannattaako tämmöistä ajattelutapaa edes harkita, vaikka sen lopputulos olisi täynnä oleva halli loistavalla hurmoksella varustettuna?

Isoja kysymyksiä. Paljon perusteluja finanssipuolelle. Mikä onkaan se paras vaihtoehto? Ottaa liikkuvat himaan ja olla hieman tyly monelle potentiaaliselle katsojalle?

Mitä sanot? Mikä tähän settiin on se oikea ratkaisu?

Ilari Savonen
Twitter: @ilarisavonen